2025년 9월 18일 내신 1;1 맞춤 문법 & 서술형,논술형 글쓰기 신*수 Advanced
페이지 정보
작성자
본문
1. ★교재 분석
-
제목 생성: “Future Grammar & Opinion Writing” – 미래 표현과 자기 의견 정리하기
-
활동 유형:
-
교과서 문법 연습: will, be going to, 현재/과거 진행 시제 구분
-
에세이 쓰기: 찬반 의견 제시 글 작성 (Is it acceptable to use fake identities? / Will self-driving cars replace human drivers?)
-
-
문법 요소:
-
미래 시제 구분 (will vs. be going to)
-
시제 일관성 (현재/과거 진행형)
-
불가산 명사, 주어-동사 일치, to 부정사 vs. 동명사
-
2. ★학습 포인트 및 개선 과정
▶ 실수 유형 및 원인 분석
유형 | 예시 | 분석 | 원인 |
---|---|---|---|
G (문법) | “Did you used fake identities?” → used → use | 과거시제 조동사 후 동사 원형 사용 오류 | ③ 개념 혼동 |
G (문법) | “It make that” → makes, that 불필요 | 3인칭 단수 동사 형태 / 접속사 과잉 | ③ 개념 혼동 |
G (문법) | “To using fake identities” | to 부정사 vs. 동명사 혼용 | ③ 개념 혼동 |
G (문법) | “There are few problems” → a few로 수정됨 | 부정/긍정 의미 차이 구분 부족 | ① 이해 부족 |
W (작문) | 전체 에세이 문장에서 내용 연결 표현 부족 (however, therefore 등) | 논리적 흐름이 끊어짐 | ⑤ 전략 부족 |
R (독해) | 문법 개념은 수업에서 제시되었으나, 활용 시 오용 반복 | 교재 내 개념 적용 부족 | ① 이해 부족 + ⑤ 전략 부족 |
▶ 개선 방향 제안
-
시제 정리표 제작 및 활용
-
will
,be going to
,present continuous
의 차이 정리 -
예시 문장 제시 후, 빈칸 채우기 활동 반복
-
-
접속사/연결어 훈련
-
의견글을 쓸 때 사용할 수 있는 논리적 연결어 표현 리스트 제공 (예: First, However, In conclusion)
-
짧은 글쓰기에도 도입 훈련
-
-
글쓰기 구조 지도 (서론-본론-결론)
-
에세이 구조 틀 제공 → 각 문단에 들어갈 문장 유형 훈련
-
예: 서론 → 주제 제시 / 본론 → 근거 + 예시 / 결론 → 입장 정리
-
-
문장 패턴 연습
-
주어-동사 시제 일치, 조동사 후 동사 원형 반복 연습
-
자주 틀리는 패턴을 정리해, 개인 맞춤 오류 노트 제작 추천
-
3. ★AI 수업 평가
▶ 교사 피드백 방식
-
직접 수정 + 메타언어 사용: 시제 오류, 구문 오류에 대해 직접 고치고, ‘to V vs. V-ing’ 등 문법 용어로 설명
-
유도 코멘트 활용: "왜 that 썼을까?" "가능한 표현?" 등 질문성 메모 존재
-
정서적 표현 부족: 기술적 피드백에 집중, 긍정적 표현은 보이지 않음
▶ 보조 분석 지표
항목 | 평가 | 설명 |
---|---|---|
반응성 | ★★★★★ | 거의 모든 문장에 꼼꼼한 교정이 있음 |
개인 맞춤성 | ★★★★☆ | 문법 용어 사용, 정확한 지적은 장점이나, 학습자 수준에 따른 재구성은 부족 |
정서적 지원 | ★★☆☆☆ | 격려 표현 거의 없음, 피드백이 다소 엄격하게 보일 수 있음 |
4. ★종합 정리 (학부모용 리포트)
안녕하세요, 신*수 학생의 9월 18일 영어 학습 활동을 정리해드리겠습니다.
운주는 이번 수업에서 미래 시제 표현과 **의견 제시 글쓰기(찬반 에세이)**에 도전했습니다. ‘자율주행차의 등장’, ‘온라인 가짜 정체성의 위험’이라는 주제를 놓고 자신의 생각을 영어로 논리 있게 표현하려고 노력한 점이 매우 인상 깊었습니다.
문법 영역에서는 will vs. be going to의 구분, 현재진행 vs. 과거진행의 쓰임에 대한 연습이 이루어졌으며, 문장 구성 자체는 비교적 정확했지만, 시제 일관성이나 조동사 뒤 동사 형태 같은 부분에서 개념 혼동이 반복적으로 나타났습니다. 예를 들어 “Did you used...”와 같이 조동사 뒤 과거형이 쓰인 오류는 개념 정리를 통한 반복 훈련이 필요해 보입니다.
에세이에서는 입장을 분명히 하고 주장-예시-결론의 구조를 갖추려는 시도가 분명히 보였습니다. 하지만 연결어 사용이 부족하고 문장 간의 흐름이 부자연스러운 경우가 있어, 논리적인 글쓰기 전략을 좀 더 체계적으로 익힐 필요가 있습니다.
선생님의 피드백은 문법적으로 매우 정확하고 구체적이었으며, 문장 수준에서 세밀한 교정이 이루어진 점이 매우 긍정적입니다. 다만, 아이가 주제에 대한 생각을 잘 표현하고 있다는 점에서, 학습 동기를 높이기 위한 칭찬 표현이나 긍정적 강화가 함께 이루어진다면 더욱 효과적인 수업이 될 수 있을 것입니다.
운주는 논리적 사고력이 뛰어나며, 기술적 쓰기보다는 내용 전달 중심의 글쓰기에 강점이 있는 학생입니다. 앞으로는 문법 정확성을 높이는 것과 함께, 자신의 생각을 자연스럽고 유창하게 표현하는 능력을 함께 키워나가면 좋겠습니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.